文藝評(píng)論辛辣尖銳，評(píng)論者需要承擔(dān)法律責(zé)任嗎
正在播出的電視劇《回響》中，慕達(dá)夫是大學(xué)教授，還是一位有名的文藝評(píng)論家。他的評(píng)論風(fēng)格辛辣尖銳，常常使人下不來(lái)臺(tái)，甚至有同行被他氣得拂袖而去，也有人認(rèn)為他的評(píng)論不符合事實(shí)。那么，如果有人對(duì)慕達(dá)夫的評(píng)價(jià)不滿，可以起訴他嗎？慕達(dá)夫是否需要因此承擔(dān)法律責(zé)任？讓我們通過(guò)一則司法案例來(lái)回答這個(gè)問(wèn)題。
2015年，知名影評(píng)人楊某在其影視評(píng)論公眾號(hào)“影畫(huà)志”上發(fā)表文章，稱影片《夏洛特?zé)馈啡u國(guó)外電影。其后，該影片版權(quán)方開(kāi)心麻花公司、新麗公司將楊某訴至法院，認(rèn)為該影評(píng)文章使用貶損性的語(yǔ)言評(píng)價(jià)影片，侵犯其名譽(yù)權(quán)，請(qǐng)求法院判令楊某刪除涉訴文章、賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失200萬(wàn)元。
訴訟中，楊某不同意賠償，稱涉案文章屬于文藝評(píng)論，“全片抄襲”屬于批評(píng)意見(jiàn)，是公眾參與輿論監(jiān)督的體現(xiàn)。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，楊某發(fā)表失實(shí)言論，認(rèn)定影片全片抄襲，主觀上存在過(guò)錯(cuò)，客觀上造成了原告社會(huì)評(píng)價(jià)降低、名譽(yù)受損的結(jié)果，兩者之間存在因果關(guān)系，楊某的行為侵犯了影片版權(quán)方、出品方的名譽(yù)權(quán)，故判決其刪除文章、賠禮道歉，并賠償原告合理支出6.5萬(wàn)元。
通過(guò)上述案例，我們可以看到，如果文藝評(píng)論是基于事實(shí)依據(jù)的意見(jiàn)表達(dá)，在法定范圍內(nèi)理應(yīng)受到言論自由的保護(hù)。但是，公開(kāi)發(fā)表的言論，所陳述的內(nèi)容必須保證大致符合客觀事實(shí)。因此，如果慕達(dá)夫發(fā)表的文藝評(píng)論內(nèi)容有肆意詆毀甚至人身攻擊作者的言辭，該作者也可以向慕達(dá)夫主張民事賠償責(zé)任。
與慕達(dá)夫相似，互聯(lián)網(wǎng)上有很多靠發(fā)表評(píng)論為業(yè)的內(nèi)容型網(wǎng)紅，如眾多的數(shù)碼測(cè)評(píng)、電影評(píng)論主播。他們通過(guò)自建團(tuán)隊(duì)專業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容，再依靠融資、收費(fèi)閱讀、IP衍生品等方式實(shí)現(xiàn)盈利。多數(shù)內(nèi)容型網(wǎng)紅常游走在侵犯名譽(yù)權(quán)的邊緣，少數(shù)網(wǎng)紅還會(huì)充當(dāng)商家打手，詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商譽(yù)，由此帶來(lái)的政策管控和法律風(fēng)險(xiǎn)，亦不容忽視。
雙雙出軌，妻子離婚可以要求支付精神損害賠償金嗎
《回響》劇中的徐山川頻頻出軌，妻子沈小迎面對(duì)眾多上門(mén)要自己讓位的第三者，一邊隱忍，一邊也出軌以報(bào)復(fù)徐山川，最終沈小迎婚內(nèi)與他人生下女兒，對(duì)此徐山川并不知情。如果沈小迎與徐山川離婚，沈小迎是否可以因徐山川出軌而主張離婚損害賠償？現(xiàn)實(shí)中也有這么一個(gè)案例。
在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，徐江常常對(duì)妻子王麗拳腳相向，王麗無(wú)法忍受，離家出走，與案外人共同居住并生育一子。后來(lái)，王麗主張夫妻感情破裂，訴至法院要求離婚并要求徐江支付精神損害賠償金20萬(wàn)元。訴訟中，徐江也因王麗有婚內(nèi)與他人同居行為，要求王麗支付精神損害賠償金20萬(wàn)元。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，徐江在與王麗婚姻關(guān)系存續(xù)期間，存在家暴行為，該過(guò)錯(cuò)行為造成夫妻感情破裂；而王麗與婚外異性共同生育一子，其行為違反了夫妻間相互忠誠(chéng)的義務(wù)，違背公序良俗，存在重大過(guò)錯(cuò)，也是造成夫妻感情破裂的原因。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第九十條的規(guī)定，夫妻雙方均有民法典第一千零九十一條規(guī)定的重婚、與他人同居、實(shí)施家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員、其他重大過(guò)錯(cuò)的情形，一方或者雙方向?qū)Ψ教岢鲭x婚損害賠償請(qǐng)求的，人民法院不予支持。
在離婚損害賠償訴訟中，行使離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)的主體只能是無(wú)過(guò)錯(cuò)的配偶一方且對(duì)方存在過(guò)錯(cuò)，離婚損害賠償是為了無(wú)過(guò)錯(cuò)方的利益。例如在劇里徐山川和沈小迎的婚姻中，兩人雙雙出軌，沈小迎還與他人生下女兒，他們對(duì)于感情破裂均存在過(guò)錯(cuò)行為，就不存在法律特別保護(hù)某一方精神利益的必要了，所以雙方都無(wú)權(quán)要求離婚損害賠償。
雖然徐山川無(wú)權(quán)主張離婚損害賠償，但是可以以“欺詐性撫養(yǎng)”為由向沈小迎主張返還撫養(yǎng)費(fèi)。因?yàn)樯蛐∮谂c徐山川婚姻關(guān)系存續(xù)期間與他人非婚生育一女，使徐山川陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而履行撫養(yǎng)義務(wù)，徐山川對(duì)女兒百般疼愛(ài)，他為女兒支付的撫養(yǎng)費(fèi)，沈小迎應(yīng)當(dāng)予以返還。關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)的返還標(biāo)準(zhǔn)，法院一般結(jié)合子女的實(shí)際需要、夫妻的負(fù)擔(dān)能力、當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平等眾多因素，由法院酌定撫養(yǎng)費(fèi)返還標(biāo)準(zhǔn)。劇中，徐山川因指使他人殺害夏冰清鋃鐺入獄，觀眾沒(méi)有看到兩人婚姻崩塌的一幕，如果有，那將是更為精彩的法律戲。
交通事故私了要求賠償過(guò)高，老李構(gòu)成敲詐勒索罪嗎
劇中，夏冰清父親夜晚駕駛車輛，撞到了老李，夏冰清父親選擇了私了。沒(méi)想到老李經(jīng)常上門(mén)索要大筆醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等，這種“套路私了”的行為，構(gòu)成敲詐勒索罪嗎？
2021年3月，被告人胡大壯因瑣事對(duì)被害人劉小明心生不滿，遂與被告人徐江共謀，利用被害人無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車的行為進(jìn)行報(bào)復(fù)。同年4月，徐江駕駛其租賃的一輛小汽車，以跟蹤、沖撞的方式故意碰撞被害人劉小明駕駛的商務(wù)車，制造交通事故，以報(bào)警方式解決事故相威脅，索要被害人人民幣15000元，后被民警查獲。被告人胡大壯一天后向公安機(jī)關(guān)投案。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人徐江、胡大壯均已構(gòu)成敲詐勒索罪，鑒于二人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，并退賠被害人的經(jīng)濟(jì)損失，法院判決被告人徐江、胡大壯犯敲詐勒索罪，分別判處有期徒刑十個(gè)月和九個(gè)月，并處罰金人民幣15000元。
劇中并沒(méi)有說(shuō)明夏冰清父親為何選擇與老李私了。如果老李以挾私舉報(bào)為由索賠高額錢(qián)款私了，極有可能涉嫌敲詐勒索，夏冰清父親應(yīng)當(dāng)報(bào)案處理。（文中人物均系化名）
（秦鵬博 作者單位：北京市海淀區(qū)人民法院）
（責(zé)任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
