“沒想到檢察官揭開了31萬元虛假訴訟的蓋子，終于還了我公道……”案子辦結(jié)后，我接到李某的電話，隔著電話線，都能感受到李某那份意外的驚喜。
事情還要從6年前的一起買賣合同糾紛說起。
從刑案中發(fā)現(xiàn)虛假訴訟監(jiān)督線索
2022年1月，我院收到青島市檢察院移交的一條案件線索：2015年4月，張某與李某某簽訂二手車買賣協(xié)議，李某某將登記在自己名下的一輛車轉(zhuǎn)讓給張某，約定成交價(jià)格為31萬元，以現(xiàn)金形式一次性付清。后李某某未依約將車輛過戶給張某，張某起訴至法院，要求解除與李某某的買賣協(xié)議并由李某某返還已付購車款。
經(jīng)過關(guān)聯(lián)案件檢索，我們發(fā)現(xiàn)，張某因?qū)钅潮┝τ憘淮?，在公安機(jī)關(guān)的偵查過程中發(fā)現(xiàn)，張某與李某某的父親李某之間存在多筆民間借貸，張某與李某某的二手車買賣協(xié)議實(shí)為抵押擔(dān)保性質(zhì)。
從相關(guān)刑事案件的偵查中，我們對張某與李某某之間的借貸糾紛產(chǎn)生了一連串疑問：第一次庭審中，張某自述案涉車輛系用來抵頂李某與李某某向其所借的27.5萬元債務(wù)。簽訂二手車買賣協(xié)議時(shí)，李某某尚不滿15歲，如何擁有價(jià)值30多萬元的車輛？她借27.5萬元又有何用處？購買僅一年的新車，為何又以31萬元的價(jià)格賣給張某？張某為何在簽訂買賣協(xié)議后未同時(shí)辦理更名過戶，也沒有要求李某某的監(jiān)護(hù)人簽名或認(rèn)可？另外，李某某與張某又是怎樣認(rèn)識(shí)的？張某為何會(huì)借給一個(gè)未成年人這么多錢？
與此同時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，在庭審中，張某還提到該車實(shí)際價(jià)格為27.5萬元，如果另外3.5萬元是直接付給了李某某和李某，為何又未提交任何證據(jù)予以證明？這也不符合常理。
從以往辦理虛假訴訟監(jiān)督案件的經(jīng)驗(yàn)來看，我們敏銳地察覺到該案可能存在“套路貸”虛假訴訟。李某某可能向張某借款27.5萬，3.5萬元應(yīng)該是高利貸利息，而二手車買賣協(xié)議應(yīng)該是一份虛假合同，實(shí)際目的是掩蓋高利放貸行為。
揭開31萬元虛假協(xié)議的面紗
我們經(jīng)過初步審查認(rèn)為，辦理該案的關(guān)鍵在于查清當(dāng)事人之間真實(shí)的法律關(guān)系及其訴訟意圖。為此，我們第一時(shí)間調(diào)閱了該案的一審民事卷宗，發(fā)現(xiàn)原告張某起訴至法院，要求解除與李某某的二手車買賣協(xié)議，并由李某某的監(jiān)護(hù)人李某返還購車款31萬元，法院按照買賣合同糾紛對該案進(jìn)行審理并作出了支持原告訴訟請求的判決。
隨后，我們又調(diào)取了與原告有關(guān)的刑事案件卷宗，得知張某涉嫌通過設(shè)置合同陷阱、簽訂名不符實(shí)的買賣協(xié)議，采取“砍頭息”等非正常手段進(jìn)行放貸，以獲取高額利息和違約金；放貸后，又采用暴力毆打、尋釁滋事等方式追討債務(wù)，脅迫借款人簽訂空白借款協(xié)議壘高借款數(shù)額，造成借款人違約后變賣其車輛等財(cái)產(chǎn)，再通過向法院提起民事訴訟的方式將非法債務(wù)合法化。這一切，均符合“套路貸”虛假訴訟特征。
基于此，我們第一時(shí)間制作了具體翔實(shí)的核查計(jì)劃并報(bào)分管院領(lǐng)導(dǎo)審批，以明確調(diào)查方向。充分運(yùn)用調(diào)查核實(shí)權(quán)，通過調(diào)取公安機(jī)關(guān)刑事偵查中取得的訊問筆錄，一筆筆梳理出與該案有關(guān)的證據(jù)材料后，我們查明該案中雙方簽訂二手車買賣協(xié)議的目的就是讓李某某用案涉車輛作為抵押向張某借款，當(dāng)天扣除“砍頭息”后放款約9萬元，期間張某又借給李某幾次錢，扣除“砍頭息”后累計(jì)實(shí)際放款26萬元左右。
結(jié)合民事卷宗、當(dāng)事人提供的證據(jù)及在庭審中的自認(rèn)，我們逐步厘清案件的來龍去脈和基本案情，推斷出該案中雙方簽訂二手車買賣協(xié)議的真實(shí)意思表示是以案涉車輛抵押擔(dān)保從原告處借款，雙方之間的法律關(guān)系實(shí)為民間借貸關(guān)系，二手車買賣協(xié)議僅是作為民間借貸合同的擔(dān)保。
最終，我們確定張某在原審中隱瞞了雙方當(dāng)事人的真實(shí)法律關(guān)系及其訴訟意圖，僅憑二手車買賣協(xié)議起訴至法院要求對方返還欠款，該行為極具隱蔽性，從而導(dǎo)致原審法院按照買賣合同糾紛進(jìn)行審理并作出對其有利的判決，涉嫌虛假訴訟。
依法抗訴促法院再審改判
經(jīng)過充分研判，我們認(rèn)為該案當(dāng)事人以簽訂買賣協(xié)議作為民間借貸合同的擔(dān)保，借款到期后借款人不能還款，出借人請求履行買賣協(xié)議的，法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系進(jìn)行審查，并向當(dāng)事人釋明變更訴訟請求。原審法院按照買賣合同糾紛進(jìn)行審理并作出判決，不符合有關(guān)司法解釋的規(guī)定，應(yīng)予以糾正。同時(shí)，根據(jù)張某在公安機(jī)關(guān)的供述，可以得知其借貸行為符合“套路貸”特征，其隱瞞與李某真實(shí)的借款事實(shí)及借貸關(guān)系向法院提起民事訴訟，導(dǎo)致法院判決李某某返還購車款31萬元，用民事訴訟的方式掩蓋其“套路貸”的違法行為，涉嫌虛假訴訟，應(yīng)依法予以監(jiān)督。
2022年3月29日，我院向青島市檢察院提請抗訴。青島市檢察院采納提請抗訴意見，向青島市中級法院提出抗訴。青島市中級法院指令城陽區(qū)法院再審。最終，城陽區(qū)法院裁定撤銷原審判決，駁回原告的訴訟請求。
至此，一起名為二手車買賣協(xié)議實(shí)為民間借貸合同擔(dān)保的“套路貸”虛假訴訟案件，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)依法抗訴，最終被法院再審改判。事實(shí)真相得以還原，作為辦案人，我們通過履行監(jiān)督職責(zé)，保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，為此也感到無比欣慰。（李文娟 郭樹合）
（責(zé)任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
