【案情】某醫(yī)療器械公司將一批價(jià)值50萬(wàn)元的呼吸機(jī)交由物流公司運(yùn)輸，為節(jié)省保價(jià)費(fèi)，醫(yī)療器械公司虛報(bào)貨值，保價(jià)聲明貨物價(jià)值2000元。物流公司接收這批貨物后，擅自轉(zhuǎn)交給他人實(shí)際運(yùn)輸。然而，司機(jī)在運(yùn)輸途中因操作不當(dāng)發(fā)生交通事故，導(dǎo)致貨物全部被燒毀。
醫(yī)療器械公司將物流公司訴至法院，要求對(duì)方按照貨物實(shí)際價(jià)值50萬(wàn)元進(jìn)行賠償。醫(yī)療器械公司認(rèn)為，物流公司擅自將承運(yùn)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包，存在重大過(guò)失，不適用保價(jià)限賠條款，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際價(jià)值全額賠償。但物流公司表示，醫(yī)療器械公司虛報(bào)貨物價(jià)值，公司只收取了600余元運(yùn)費(fèi)，卻被要求承擔(dān)50萬(wàn)元貨物的賠償風(fēng)險(xiǎn)，有悖公平原則，應(yīng)當(dāng)按照保價(jià)金額賠償2000元。
法院審理后判決，醫(yī)療器械公司自擔(dān)40%的責(zé)任，物流公司承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，向醫(yī)療器械公司賠償損失30萬(wàn)元。
【說(shuō)法】我國(guó)民法典規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的，合同中的免責(zé)條款無(wú)效。
本案存在兩大爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一是保價(jià)條款是否應(yīng)當(dāng)適用，二是醫(yī)療器械公司是否存在過(guò)錯(cuò)。
法官表示，保價(jià)條款屬于限制賠償責(zé)任條款，一定程度上免除了承運(yùn)人據(jù)實(shí)賠償?shù)呢?zé)任，限制了托運(yùn)人的權(quán)利，但如果承運(yùn)人在實(shí)際承運(yùn)過(guò)程中存在故意或重大過(guò)失導(dǎo)致貨物毀損的，該保價(jià)條款應(yīng)屬無(wú)效。本案中，因物流公司擅自轉(zhuǎn)包擴(kuò)大了貨物受損的風(fēng)險(xiǎn)，且實(shí)際承運(yùn)人的駕駛員未安全駕駛是造成事故的根本原因，負(fù)事故全部責(zé)任，物流公司構(gòu)成重大過(guò)失，因此保價(jià)條款不適用于本案，物流公司應(yīng)當(dāng)按照涉案貨物的實(shí)際價(jià)值賠償。
針對(duì)醫(yī)療器械公司是否存在過(guò)錯(cuò)，法官表示，醫(yī)療器械公司未如實(shí)聲明涉案貨物的價(jià)值，存在明顯過(guò)錯(cuò)。對(duì)2000元和50萬(wàn)元的貨物，物流公司的收費(fèi)必然不同，所采取的承運(yùn)方式以及需要盡到的注意義務(wù)也不同，未如實(shí)申報(bào)貨物價(jià)值可能會(huì)誤導(dǎo)物流公司的判斷，進(jìn)而造成實(shí)際承運(yùn)中貨物受損，故醫(yī)療器械公司也應(yīng)承擔(dān)不誠(chéng)信申報(bào)的法律后果。
（本報(bào)記者 魏哲哲整理）
《 人民日?qǐng)?bào) 》（ 2022年12月08日 19 版）
（責(zé)任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
