2015年8月12日，申請人與被申請人簽訂《工業(yè)品買賣合同》，被申請人向申請人購買無極繩連續(xù)牽引車一套（含輔材一批），價稅合計91萬元，產(chǎn)品驗收合格后分批付款，同時對產(chǎn)品質(zhì)量、質(zhì)保期、設(shè)備的安裝與調(diào)試等相關(guān)權(quán)利義務(wù)作出約定。申請人按被申請人的要求供了貨，并開具了發(fā)票，但被申請人僅支付了部分貨款。
2019年4月10日，被申請人與申請人簽訂《貨款支付協(xié)議書》，協(xié)議載明：1.申請人按照合同約定交貨并出具全額增值稅發(fā)票，設(shè)備于當(dāng)年10月份全部安裝調(diào)試完畢，均已交付驗收并投入正常運(yùn)行。經(jīng)雙方核實，被申請人欠付貨款71萬元整。2.被申請人在2019年12月25日前分期付清欠款。3.逾期付款按合同總價的10%支付違約金及催款期間產(chǎn)生的差旅費(fèi)等費(fèi)用。協(xié)議簽訂后，被申請人未在合同約定的期限內(nèi)付清貨款，直至2021年5月12日（開庭前日）才將貨款付清。
因此，申請人提出如下仲裁請求：1.裁令被申請人向申請人支付貨款16萬元，并支付延期付款利息，自2019年12月25日起計算至實際支付之日止，以16萬元為本金，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率的1.5倍計算到實際支付之日止，暫算至申請仲裁時為9408元。2.裁令被申請人向申請人支付違約金9.1萬元。3.裁令被申請人向申請人支付主張債權(quán)所產(chǎn)生的律師費(fèi)1.2萬元，差旅費(fèi)4000元。4.本案的仲裁費(fèi)用由被申請人承擔(dān)。
庭審中，申請人變更仲裁請求，撤銷了仲裁請求第一項中“裁令被申請人支付貨款16萬元”之內(nèi)容。
【爭議焦點(diǎn)】
（一）關(guān)于申請人請求支付欠款利息、違約金的問題
仲裁庭認(rèn)為，雙方簽訂的《工業(yè)品買賣合同》及《貨款支付協(xié)議書》系雙方的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。被申請人未按照協(xié)議約定的時間支付貨款，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，被申請人雖陳述，申請人曾口頭承諾放棄追究違約責(zé)任，但申請人予以否認(rèn)，被申請人也未能舉證證明，對此辯解，仲裁庭不予采信。因雙方在《貨款支付協(xié)議書》中明確約定了違約金的支付方法，據(jù)此，被申請人應(yīng)按約定支付申請人全部合同價款的10%違約金9.1萬元（合同總價款91萬元× 10%）。
依據(jù)民法典規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定給對方造成損失的，損失賠償額相當(dāng)于因違約造成的損失。上述被申請人支付的違約金足以彌補(bǔ)對申請人造成的實際損失，故申請人關(guān)于支付欠款利息的仲裁請求不予支持。
（二）關(guān)于申請人請求支付律師費(fèi)及差旅費(fèi)的問題
仲裁庭認(rèn)為，由于雙方對律師費(fèi)的賠償沒有明確約定，申請人也未提交實際支付律師費(fèi)及催款期間差旅費(fèi)的相關(guān)證明，故該仲裁請求不予支持。
【裁決結(jié)果】
根據(jù)民法典第四百六十五條、第五百七十七條、第五百八十四條，仲裁法第五十一條之規(guī)定，裁決如下：
（一）被申請人在本裁決書生效之日起15日內(nèi)支付申請人違約金9.1萬元。
（二）駁回申請人其他仲裁請求。
（三）本案仲裁費(fèi)4912元，由申請人承擔(dān)1072元，被申請人承擔(dān)3840元。因仲裁費(fèi)已由申請人先行交納，故被申請人將其承擔(dān)的部分在向申請人支付本裁決第一項違約金時一并支付。
【相關(guān)解讀】
一、民法典第四百六十五條依法成立的合同，受法律保護(hù)。
依法成立的合同，僅對當(dāng)事人具有法律約束力，但是法律另有規(guī)定的除外。
法律解讀：本條是對合同效力的規(guī)定。依法成立的合同受法律保護(hù)，說的是合同成立后所發(fā)生的法律效力，當(dāng)事人必須受到合同效力的約束。如果當(dāng)事人在合同依法成立后，不履行合同義務(wù)，或者不完全履行合同義務(wù)，法律將強(qiáng)制其履行，并接受違約責(zé)任制裁。因此，合同的法律效力，一方面是說依法成立的合同對當(dāng)事人具有法律上的拘束力，另一方面是不履行合同時法律基于合同而保護(hù)當(dāng)事人的債權(quán)。
合同的法律效力是有限度的，即，只對合同當(dāng)事人發(fā)生，對合同以外的人不發(fā)生法律拘束力。這就是合同的相對性原則，是對合同的法律約束力不可擴(kuò)張到合同當(dāng)事人以外的其他民事主體的準(zhǔn)則。
二、民法典第五百七十七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
法律解讀：違約行為的形態(tài)主要有：1.不履行合同義務(wù)；2.履行合同義務(wù)不符合約定。違約行為的后果是承擔(dān)違約責(zé)任。承擔(dān)違約責(zé)任的方式有：1.繼續(xù)履行；2.采取補(bǔ)救措施；3.賠償損失；4.其他違約責(zé)任方式，如支付違約金。
三、民法典第五百八十四條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，造成對方損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益；但是，不得超過違約一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約可能造成的損失。
法律解讀：違約損害賠償責(zé)任方式有兩種，即補(bǔ)償性損害賠償和懲罰性損害賠償。一般合同違約責(zé)任適用補(bǔ)償性損害賠償。懲罰性賠償只有在商品欺詐和服務(wù)欺詐中才可以適用，不得隨意擴(kuò)大適用。
本條規(guī)定了確定違約補(bǔ)償性損害賠償范圍的原則：1.賠償實際損失規(guī)則：損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。后一句是對合同履行可得利益賠償?shù)谋硎觯呛贤?dāng)事人在合同履行中的期待利益。2.可預(yù)期損失規(guī)則：違約損害賠償?shù)淖罡呦揞~不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。掌握這個限度，可以按照合同當(dāng)事人訂立合同的預(yù)期利益考慮。但對于加害給付責(zé)任，并不考慮這樣的賠償限額。（山西法制報記者郭亞紅整理）
（責(zé)任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
