就診途中被困小區(qū)電梯
去醫(yī)院救治無效后死亡
是自身疾病所致還是電梯故障引發(fā)？
日前
原平法院審結(jié)了一起
業(yè)主與物業(yè)的
違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛案件
下面跟著小編
一起來了解一下
就診途中被困電梯
家住原平市某小區(qū)的李奶奶，一天身體突然出現(xiàn)不適，共同居住的子女們準(zhǔn)備將李奶奶送往醫(yī)院就診，在乘坐電梯下樓過程中，電梯突然停電并停止運(yùn)行卡在6F與7F中間，隨行家屬連忙撥打電梯間預(yù)留電話求救。
電話接通后維修人員趕至現(xiàn)場進(jìn)行維修，電梯門打開后，隨行家屬將李奶奶從電梯間抬出，從六樓背下一樓，隨即送至原平市某醫(yī)院救治。
救治無效后死亡
誰曾想，就在當(dāng)天晚上，李奶奶因心衰去世。幾天后，醫(yī)院出具了居民死亡醫(yī)學(xué)證明。在醫(yī)院出具的診斷治療建議書中載明：心源性猝死，心源性休克，心功能衰竭，多臟器功能衰竭，患者就診時精神差，來時血壓持續(xù)測不到，因持續(xù)時間較長，致全身循環(huán)差，全身臟器功能衰竭。
子女狀告物業(yè)索賠26萬余元
李奶奶的子女稱，李奶奶在進(jìn)入電梯前，思維正常，意識清晰，僅嗓子發(fā)疼，但電梯突然停止運(yùn)行，導(dǎo)致李奶奶受到驚嚇，且電梯空間狹小、缺氧、精神高度緊張?jiān)斐尚呐K負(fù)擔(dān)加重等情況，從六樓背下一樓后，李奶奶出現(xiàn)嘴唇發(fā)紫、臉色煞白、渾身冒虛汗等情況，意識己經(jīng)模糊。
李奶奶的五個子女認(rèn)為，物業(yè)公司作為電梯的管理者，其管理存在嚴(yán)重問題，導(dǎo)致李奶奶未得到及時治療，最終造成其死亡的后果，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
隨后，子女們便與物業(yè)公司協(xié)商賠償事宜，但幾經(jīng)商談始終沒有達(dá)成一致。在協(xié)商無果的情況下，五個女子一紙?jiān)V狀將物業(yè)公司訴至原平市人民法院。
法院判決：駁回請求
法庭上，物業(yè)公司辯稱，該起事故發(fā)生時，其尚未簽訂某小區(qū)的物業(yè)分離移交協(xié)議，無論從形式上還是實(shí)質(zhì)上自己均不是該小區(qū)的物業(yè)管理人，更不是案涉電梯的管理人。其次，電梯因停電而停運(yùn)不是安全事故，不屬于電梯管理人未盡到安全保障義務(wù)的情形。
原平市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
具體到本案中，物業(yè)公司提供關(guān)于其與甲方約定的原平某生活區(qū)物業(yè)職能移交工作基準(zhǔn)日、過渡期的證據(jù)，證明事故發(fā)生時，該物業(yè)公司并不是小區(qū)的物業(yè)管理人。而原告提交的證據(jù)不能證實(shí)李奶奶的死亡與電梯停運(yùn)有因果關(guān)系。庭審中，李奶奶的五個子女也明確拒絕對李奶奶死亡與電梯停運(yùn)之間是否具有因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，致使法院無法查明二者間的因果關(guān)系，因此原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
結(jié)合本案實(shí)際情況，法院依法判決：駁回李奶奶子女五人的訴訟請求。
法官說法
本案李奶奶的子女打官司為什么會輸，主要是舉證不能的問題。舉證不能是法律術(shù)語，表示的是一種狀態(tài)，意思是說應(yīng)當(dāng)舉證證明自己訴訟請求的一方當(dāng)事人無法提出確鑿的證據(jù)而要承擔(dān)的可能敗訴的不利后果。一般而言，當(dāng)事人因舉證不能而敗訴可能與其缺乏權(quán)利保護(hù)意識、證據(jù)留存意識或者客觀上證據(jù)滅失有關(guān)，但也不乏本身確實(shí)證據(jù)不足而起訴的案例。
另科普一下安全保障義務(wù)。《民法典》第1198條規(guī)定：“賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償?！?/p>
根據(jù)該規(guī)定，所謂的安全保障義務(wù)主要是指經(jīng)營場所的經(jīng)營者、管理者、公共場所的管理者或者群眾性活動的組織者等安全保障義務(wù)主體，應(yīng)在合理的限度范圍內(nèi)承擔(dān)使他人免受人身及財(cái)產(chǎn)損害的義務(wù)。而物業(yè)公司的安全保障義務(wù)則指的是物業(yè)公司根據(jù)法律規(guī)定或者合同約定在合理限度內(nèi)切實(shí)保障業(yè)主的人身財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)。
物業(yè)作為小區(qū)的管理者，需要對小區(qū)的公共設(shè)施履行安全保障的義務(wù)，小區(qū)內(nèi)的電梯也是物業(yè)負(fù)責(zé)日常維護(hù)并在出現(xiàn)事故時及時維修，特別是積極救助被困電梯的人員，否則在電梯發(fā)生故障時就要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
（責(zé)任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
