導讀
當新聞媒體針對社會上一些不良行為作出報道，往往會對被監(jiān)督對象的實質利益產生影響，有的被報道者會因此將新聞媒體訴至法院，主張媒體侵犯其名譽權。近日，江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院就審理了這樣一起名譽權糾紛案。江蘇省廣播電視總臺對某鹵菜廠生產環(huán)境惡劣、衛(wèi)生條件極不達標的問題進行了報道，某鹵菜廠認為江蘇省廣播電視總臺侵犯了其名譽權，遂提起訴訟，要求江蘇省廣播電視總臺撤回報道、賠禮道歉并賠償其損失40余萬元。經審理，法院認定媒體如實曝光食品衛(wèi)生問題不屬于侵權行為，對于某鹵菜廠無理的索賠請求不予支持，并結合社會主義核心價值觀對該案件進行釋法說理，倡導食品從業(yè)者誠實守信、合法經營，做良心企業(yè)，擔社會之責。
“黑作坊”易地重開
2020年4月29日，江蘇省廣播電視總臺的記者周某接到群眾舉報，稱某鹵菜廠藏身拆遷房內違規(guī)加工生產豬頭肉，便動身前往暗訪查看。記者在某鹵菜廠實地拍攝的畫面顯示，兩位工人沒有任何防護措施，直接在臟地板上加工豬頭肉。現(xiàn)場綠頭蒼蠅亂飛，地上血水污水混流，冷柜的包裝袋上有凍干的白色蛆蟲和其他食材混放在一起。記者還發(fā)現(xiàn)，加工用的冷凍豬頭顏色發(fā)黃，添加紅曲粉煮熟后發(fā)紅變嫩。工人稱做出來的豬頭肉半成品銷往鎮(zhèn)江新區(qū)和揚中一帶，生意不錯。
“你為什么老盯著我，你知道我多不容易？”記者電話連線某鹵菜廠的實際經營者時，對方這樣質問道。原來，某鹵菜廠老板竟然是兩年前被曝光過的“老熟人”朱某。
2018年，朱某經營的熟菜作坊就被曝出污水橫流，蒼蠅成群，衛(wèi)生環(huán)境極差。在當時記者拍攝的視頻中，記者問工人：“做出來的豬頭肉是給人吃的啊？”工人說：“誰說不是呢，我們也嫌臟，但沒辦法，我們是打工的。”記者又問：“這些肉你們自己吃嗎？”工人回答：“自己吃的當然要講究衛(wèi)生，要搞干凈一點。”
該熟菜作坊因為衛(wèi)生環(huán)境極為惡劣被江蘇省廣播電視總臺曝光，后來被相關部門取締。兩年后，朱某易地重開，以其女兒姚某的名義領取《食品小作坊證》，成立了某鹵菜廠，仍然從事熟肉制品加工。
監(jiān)管部門予以重罰
發(fā)現(xiàn)這一嚴重食品安全問題后，記者聯(lián)系了鎮(zhèn)江新區(qū)市場監(jiān)督管理局，趕到現(xiàn)場的執(zhí)法人員要求某鹵菜廠工人立即停止生產，接受調查。鎮(zhèn)江新區(qū)姚橋市場監(jiān)督管理分局局長鄒某在采訪中表示，“該作坊現(xiàn)場制作、工人的操作規(guī)范都極不符合要求。像這樣的經營戶，要將其列入黑名單，讓其不能再進入這個行業(yè)?！?/p>
一個月后，鎮(zhèn)江新區(qū)市場監(jiān)督管理局對某鹵菜廠作出行政處罰決定書，決定書中載明：“根據江蘇省廣播電視總臺記者信息線索，2020年4月29日，本局執(zhí)法人員依法對某鹵菜廠執(zhí)法檢查，檢查發(fā)現(xiàn)該鹵菜廠使用的冰柜里豬顱骨有腐爛變質現(xiàn)象，該鹵菜廠涉嫌經營腐敗變質食品。該鹵菜廠在實際加工過程中改變生產經營區(qū)域，未嚴格按照申報的規(guī)范功能區(qū)域進行使用，地面上待加工的生豬頭化凍產生血水與正在煮制豬頭的外溢浮沫混合在一起，致使操作間地面上臟亂差，且該鹵菜廠未較完整建立食品、食品添加劑進貨查驗記錄制度。”鎮(zhèn)江新區(qū)市場監(jiān)督管理局遂查封了某鹵菜廠，責令其改正違法行為，并對其作出行政處罰。
曝光媒體被訴侵權
針對某鹵菜廠的情況，江蘇省廣播電視總臺在“荔直播”平臺播出標題為《記者暗訪豬頭肉黑作坊當場嘔吐，現(xiàn)場一個細節(jié)讓人心驚》的視頻，視頻中報道“鹵菜廠工人直接在臟地板上操作，滿地綠頭蒼蠅、血水污水混雜，包裝袋爬著白色蛆蟲”等內容。后江蘇省廣播電視總臺又在其江蘇公共·新聞頻道播出了《記者調查：“熟面孔”問題豬頭肉，惡臭難聞骯臟不堪，豬頭肉作坊藏身拆遷房》的新聞，視頻中報道：記者在某鹵菜廠的經營場所進行實地拍攝，地上血水污水混流，綠頭蒼蠅隨處可見，兩位工人沒有任何防護措施，直接加工豬頭肉。報道中還插播了江蘇省廣播電視總臺的記者于2018年在朱某經營的熟菜作坊拍攝的視頻，視頻右上角標注了時間“2018年6月”。
朱某認為，其系合法合規(guī)的工商戶，并非“黑作坊”；案涉新聞報道中引用了2018年的視頻，屬于移花接木，嚴重失實，侵犯了其名譽權，給其造成了重大的經營損失。朱某遂以某鹵菜廠的名義提起訴訟，要求江蘇省廣播電視總臺撤回報道、賠禮道歉并賠償損失40余萬元。
判決支持客觀報道
鎮(zhèn)江經濟開發(fā)區(qū)人民法院經審理認為，江蘇省廣播電視總臺在“荔直播”平臺和江蘇公共·新聞頻道播出的視頻是記者在某鹵菜廠經營場所實地拍攝后期經過剪輯形成，其中2018年6月在熟菜作坊拍攝的視頻進行了時間標注，報道內容與鎮(zhèn)江新區(qū)市場監(jiān)督管理局對記者所作的詢問筆錄及向某鹵菜廠作出的行政處罰決定書中的內容能相互印證，并不存在某鹵菜廠所述虛構、歪曲事實的情況。江蘇省廣播電視總臺作為省級主流媒體，有進行輿論監(jiān)督的職責，涉案報道較為客觀地反映了某鹵菜廠的衛(wèi)生環(huán)境，揭露了其存在的食品安全隱患，并未使用侮辱、誹謗的語言及文字，未刻意去損害某鹵菜廠名譽。某鹵菜廠主張江蘇省廣播電視總臺侵犯其名譽權并要求停止侵害、消除影響以及賠償損失的訴訟請求依據不足，法院不予支持。據此，一審法院判決駁回某鹵菜廠的訴訟請求。某鹵菜廠不服判決，提起上訴。
鎮(zhèn)江市中級人民法院二審認為，江蘇省廣播電視總臺報道食品衛(wèi)生問題、揭露食品安全隱患是職責所系，其目的是維護社會公共利益，并無侵犯他人名譽權之故意。案涉報道反映出某鹵菜廠衛(wèi)生環(huán)境惡劣，且工人操作極不規(guī)范，對此市場監(jiān)督管理局已調查核實，并對某鹵菜廠作出行政處罰。報道內容與行政處罰決定書及記者實地拍攝的視頻可相互印證，故江蘇省廣播電視總臺不存在捏造、歪曲事實之情形。案涉新聞系實地拍攝后經剪輯形成，內容來源準確可靠，江蘇省廣播電視總臺已盡到合理核實義務。報道中的評論性用語較為公正客觀，并不存在惡意貶損和侮辱誹謗的情形。江蘇省廣播電視總臺插播朱某2018年違規(guī)經營的視頻，一方面是出于講述新聞事實前因后果的需要，另一方面意在回顧朱某的違法行為，倡導監(jiān)管機制常態(tài)化。且報道中對于插播的2018年視頻進行了時間標注，并未混淆事實、誤導觀眾。綜上，二審法院判決駁回上訴，維持原判。（陳敏 李宏敏 常文金）
裁判解析
依法報道新聞是新聞媒體的職責
民法典對于新聞報道、輿論監(jiān)督等影響他人名譽免責及除外的情形進行了明確規(guī)定。根據民法典第一千零二十五條規(guī)定，行為人為公共利益實施新聞報道、輿論監(jiān)督等行為，影響他人名譽的，除存在捏造或歪曲事實、對他人提供的嚴重失實內容未盡到合理核實義務、使用侮辱性言辭等貶損他人名譽的情形外，不承擔民事責任。
本案中，江蘇省廣播電視總臺出于公共利益曝光了某鹵菜廠存在的食品安全隱患，報道內容基本客觀真實，已盡到合理核實義務，且未使用侮辱性言辭貶損某鹵菜廠名譽，故江蘇省廣播電視總臺不構成名譽權侵權。某鹵菜廠的實際經營者系朱某，其經營的熟菜作坊曾在2018年因違規(guī)生產被取締，現(xiàn)時隔兩年易地重開，仍然違規(guī)生產經營，其一再挑戰(zhàn)法律底線的行為，應受到輿論的譴責和法律的懲處。江蘇省廣播電視總臺插播朱某2018年違規(guī)經營的視頻，意在回顧其違法行為。且案涉報道中也進行了時間標注，并未混淆事實、誤導觀眾。
依法報道新聞事件是新聞媒體的職責。加強對問題食品的新聞輿論監(jiān)督有利于保護人民群眾“舌尖上的安全”。本案系因媒體實施新聞報道引發(fā)的名譽權糾紛，在法律層面，涉及到新聞報道與名譽權保護之間的平衡問題；在社會層面，涉及到與千家萬戶息息相關的食品安全問題；在道德層面，涉及到企業(yè)商家誠實守信的經營準則問題。食品衛(wèi)生問題關乎國計民生，“舌尖上的安全”不容侵犯。本案通過對朱某一再違規(guī)生產的行為作出否定性評價，明確了新聞輿論監(jiān)督權與經營者名譽權的邊界，鼓勵新聞媒體通過合法合規(guī)方式揭露社會問題，維護公共利益。本案對于引導商戶誠信經營、推進信用體系建設、形成良好社會風氣具有積極作用，不僅弘揚了敬業(yè)、誠信的社會主義核心價值觀，更彰顯了人民法院保護人民群眾“舌尖上的安全”、依法支持新聞輿論監(jiān)督的態(tài)度和決心。
專家點評
誠信價值的司法保護
東南大學法學院教授 楊春福
本案在法律層面上涉及新聞報道與名譽權保護之間的平衡問題。法院在查明事實的基礎上，根據民法典第一千零二十五條的規(guī)定，判決認定媒體如實曝光食品衛(wèi)生問題不屬于侵權行為，對于某鹵菜廠無理的索賠請求不予支持。該案成功地為新聞輿論監(jiān)督權與經營者名譽權的邊界作出了法理上的界定，從而鼓勵新聞媒體為了公共利益之目的而行使輿論監(jiān)督權。同時，我認為裁判中所蘊含的誠信價值的司法保護之裁判要義更值得我們稱道。
在中華傳統(tǒng)文化經典之中，友善誠信經常結伴出現(xiàn)?！岸卣\守信”是我國自古以來尊崇的處世原則?？鬃友裕骸熬佑饔诹x，小人喻于利”，提倡“君子愛財，取之有道”“思誠”等義利誠信觀，強調為人要誠實守信，重義輕利。歷史上此類人物不勝枚舉，尾生的抱柱而死、季布的千金一諾皆其著例。在現(xiàn)代法治理念中，誠信不僅僅是道德上的價值取向,也是法律上的要求，特別是在民事領域，誠信原則是民事交易的“帝王原則”。民法典第七條規(guī)定：“民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾?！闭\信就其自身屬性而言更多的是一種道德標準，但自古以來違背誠信都被嚴厲懲罰，是因為誠信是一種底層邏輯，廣泛存在于以個人、群體、國家為主體的多個領域的運行機制之中。若誠信淪喪，一切都難以運轉，更談不上發(fā)展?！叭藷o信不立，業(yè)無信不興，國無信則衰。”誠信對于一個國家的興衰同樣至關重要。我國是世界公認的誠信大國，對違背誠信的行為決不姑息。當今，誠信已成為社會主義核心價值觀的重要組成部分。
食品衛(wèi)生問題關乎國計民生，“舌尖上的安全”不容絲毫侵犯。對于食品安全領域的違法違規(guī)行為，法院持零容忍態(tài)度；對于違法失信的企業(yè)商家，法律不予保護。人民法院結合社會主義核心價值觀對該案件進行釋法說理，倡導食品從業(yè)者誠實守信、合法經營，做良心企業(yè)，擔社會之責。
“義利誠信”對營造良好的市場秩序和構建現(xiàn)代社會信用制度具有十分重要的意義。一個成熟發(fā)展的市場經濟是法治經濟，而法治經濟的一個重要因素是誠實信用。誠實信用要求市場主體在追求利益的同時必須以誠信為前提，不能以欺詐的手段來獲取利益，這與社會主義核心價值觀的精神是一致的。
（責任編輯：蔡文斌）
晉公網安備 14090202000008號 
