對(duì)于子女“啃老”的不合理要求，父母也應(yīng)保持清醒，不能一味容忍，必要時(shí)不妨拿起法律武器保障自身的合法權(quán)益，對(duì)“強(qiáng)行啃老”說(shuō)不。
近日，最高人民法院發(fā)布第二批人民法院大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型民事案例。其中，就父母有權(quán)拒絕成年子女“啃老”的案例指出，對(duì)于有勞動(dòng)能力的成年子女，父母不再負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。如果父母不愿意或者沒(méi)有能力向成年子女提供物質(zhì)幫助，子女“強(qiáng)行啃老”，就侵害了父母的民事權(quán)利，父母有權(quán)拒絕。
該典型案例的裁判對(duì)成年子女自己“躺平”卻讓父母負(fù)重前行的行為予以了否定，體現(xiàn)了文明、法治的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，有助于引導(dǎo)青年人摒棄“啃老”的錯(cuò)誤思想，樹(shù)立正確的人生觀、價(jià)值觀。該典型案例，體現(xiàn)了反對(duì)子女“強(qiáng)行啃老”的價(jià)值導(dǎo)向。
成年子女“啃老”不僅會(huì)遭受道德的譴責(zé)，法律同樣不支持這種行為。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，子女年滿18周歲，父母已沒(méi)有承擔(dān)生活費(fèi)的義務(wù)。父母對(duì)未成年子女有撫養(yǎng)義務(wù)、成年子女對(duì)父母有贍養(yǎng)義務(wù)，父母和成年子女的關(guān)系是生活扶助關(guān)系。父母對(duì)其個(gè)人財(cái)產(chǎn)享有處分權(quán)，是否資助成年子女由其自由決定，給予子女的經(jīng)濟(jì)幫助，除了有明確表示贈(zèng)與外，子女應(yīng)當(dāng)償還。
人民法院在審理這類“強(qiáng)行啃老”案件中，會(huì)充分查明老年人的真實(shí)意愿，秉持保護(hù)老年人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益的原則進(jìn)行判決，以便有效定分止?fàn)?。此次最高人民法院發(fā)布這起典型案例，不僅對(duì)各地法院裁判這類“強(qiáng)行啃老”案件具有一定的范本和借鑒意義，對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)更是一堂生動(dòng)的法治教育課，給人以正確的價(jià)值引領(lǐng)。
父母養(yǎng)育子女成人，已很不易，子女成年之后還要求父母無(wú)條件地付出，甚至違背父母意愿“強(qiáng)行啃老”，于情于理于法都說(shuō)不過(guò)去。成年子女應(yīng)拋棄“啃老”的想法，主動(dòng)承擔(dān)起各種責(zé)任，靠自己的打拼努力“成為一個(gè)完整的人”。對(duì)于子女“啃老”的不合理要求，父母也應(yīng)保持清醒，不能一味容忍，必要時(shí)不妨拿起法律武器保障自身的合法權(quán)益，對(duì)“強(qiáng)行啃老”說(shuō)不。這不是“不講情面”，而是讓子女獨(dú)立自強(qiáng)“為之計(jì)深遠(yuǎn)”的體現(xiàn)。（付 彪）
（責(zé)任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
