大學(xué)剛畢業(yè)的小李原本應(yīng)聘的是“機(jī)場(chǎng)安檢”，豈料遇到招聘陷阱，不僅被忽悠干了兩周的車庫保安，還被迫交了3000元的所謂“培訓(xùn)費(fèi)”。最終，小李向法院起訴后，對(duì)方返還了費(fèi)用。隨著招聘旺季到來，不少求職者因未能有效識(shí)別招聘信息的真?zhèn)?，落入了招聘陷阱，甚至誤入傳銷窩點(diǎn)付出生命代價(jià)。對(duì)此，海淀法院的法官給出了專業(yè)的司法建議，提醒求職者多加小心。
案例
“機(jī)場(chǎng)安檢”變“車庫保安”
大學(xué)剛畢業(yè)的小李在網(wǎng)上看到一則招聘廣告。廣告中說，勞務(wù)公司面向社會(huì)招聘駐機(jī)場(chǎng)安檢員。
小李與勞務(wù)公司取得聯(lián)系，一名陳姓工作人員大致詢問了小李的年齡、學(xué)歷等內(nèi)容，當(dāng)即表示小李很符合機(jī)場(chǎng)的招聘需求，小李可帶著身份證來公司進(jìn)行下一步面試。
按照陳某的要求，小李帶著身份證來到公司面試，簡單詢問后，公司工作人員表示，小李通過面試，但小李需要提交身份證原件，公司需要與公安部門聯(lián)系，核對(duì)小李有無犯罪記錄，此外還需要交3000元的介紹費(fèi)和培訓(xùn)費(fèi)。
小李將身份證原件交給勞務(wù)公司，并按照勞務(wù)公司的要求交納了3000元，當(dāng)場(chǎng)勞務(wù)公司工作人員向小李出示了手寫收據(jù)一張并出具了一封《推薦信》，表示為了讓小李在實(shí)踐中了解和感受安檢保衛(wèi)崗位的特殊性，先行安排小李去某停車場(chǎng)從事安保工作。
然而兩周后，小李不僅分文沒有取得報(bào)酬，反而被趕出保安公司。小李依法維權(quán)，最終勞務(wù)公司向小李返還了身份證原件及3000元費(fèi)用。
防騙第一步
求職者可開展“反偵察”
海淀法院法官蔡笑表示，為避免落入求職陷阱，勞動(dòng)者在投遞簡歷或與招聘單位取得聯(lián)系前，應(yīng)利用已知的招聘信息展開“反偵察”。
蔡笑舉例說，比如招聘信息中包含公司名稱，則可登錄企業(yè)信用信息網(wǎng)，查詢?cè)摴臼欠襁M(jìn)行了工商注冊(cè)，注冊(cè)地址與招聘地址是否同一；登錄裁判文書公開網(wǎng)，查詢?cè)摴臼欠翊嬗写罅縿趧?dòng)爭議糾紛或大量債權(quán)債務(wù)糾紛；對(duì)該公司企業(yè)信息進(jìn)行查詢，核實(shí)網(wǎng)絡(luò)上是否有對(duì)該公司投訴、舉報(bào)。
防騙第二步
利用面試了解公司
蔡笑建議，求職者應(yīng)注意面試地點(diǎn)是否為用人單位的工商登記注冊(cè)地、是否為該公司的實(shí)體辦公地；公司辦公地是否存在“一套人馬，多塊牌子”等情況；公司的辦公場(chǎng)所是否正規(guī)，公司的辦公環(huán)境、辦公條件是否與其招聘信息中介紹的公司規(guī)模相符等等。
而在通常情況下，面試時(shí)公司會(huì)要求求職者出示學(xué)歷證書、資質(zhì)證書、離職證明等相關(guān)材料，并在面試過程中對(duì)于勞動(dòng)者的專業(yè)技術(shù)水平、崗位匹配程度等進(jìn)行詢問。如在面試環(huán)節(jié)，招聘單位對(duì)于以上內(nèi)容毫不關(guān)心，那么顯然該招聘單位的言行在相當(dāng)程度上有違一般常理，求職者應(yīng)加以警惕。
防騙第三步
拒絕不合理要求
最后蔡笑提醒，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，用人單位不得扣押勞動(dòng)者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動(dòng)者提供擔(dān)保或者以其他名義向勞動(dòng)者收取財(cái)物。
因此用人單位在招錄勞動(dòng)者的過程中，不應(yīng)向勞動(dòng)者收取錢款。如求職者遭遇到上述情形，對(duì)于招聘單位不合理要求應(yīng)予以拒絕。（記者 黃曉宇）
（責(zé)任編輯：盧相?。?/p>
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
