法制網(wǎng)記者 陳磊
《法制日?qǐng)?bào)》記者在采訪中了解到,現(xiàn)在,有的企業(yè)采用5天工作制,每天工作8小時(shí),這樣做的依據(jù)是《國(guó)務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》,規(guī)定中明確:“職工每日工作8小時(shí)、每周工作40小時(shí)。”
有的企業(yè)采用6天工作制,每天不超過(guò)8小時(shí),每周不超過(guò)44小時(shí)。這樣做也有依據(jù),勞動(dòng)法規(guī)定:“國(guó)家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過(guò)八小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過(guò)四十四小時(shí)的工時(shí)制度?！?/p>
6天工作制影響勞動(dòng)者雙休
對(duì)于“六天工作制”與“五天工作制”并存這一現(xiàn)狀,中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院法學(xué)院副院長(zhǎng)沈建峰告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者,一般來(lái)說(shuō),我國(guó)實(shí)行周六、日雙休日制度。但是從現(xiàn)行法的規(guī)定來(lái)看,對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō),法律并沒(méi)有明確必須是雙休,而且法律并沒(méi)有明確必須在周六、周日休。這種制度安排之下,不排除勞動(dòng)者每周工作6天,但工時(shí)總數(shù)不超過(guò)40小時(shí)的情況。
九三學(xué)社中央法律委員會(huì)副主任、北京義聯(lián)勞動(dòng)法援助與研究中心主任黃樂(lè)平向《法制日?qǐng)?bào)》記者表示,對(duì)于當(dāng)前實(shí)行6天工時(shí)制的行業(yè)與企業(yè),一部分勞動(dòng)者確實(shí)不能享受到雙休日的待遇,這是一個(gè)客觀事實(shí)。但只要企業(yè)的工時(shí)制度符合國(guó)家規(guī)定,切實(shí)保障了勞動(dòng)者每周工作時(shí)長(zhǎng)不超過(guò)40小時(shí),這種管理制度毫無(wú)疑問(wèn)是合法有效的。
“但是,這顯然給勞動(dòng)者帶來(lái)一定負(fù)擔(dān)和不便,特別是不符合我國(guó)已經(jīng)形成的雙休日觀念。此外,在沒(méi)有明確工時(shí)記錄制度的前提下,一周6天工作制存在著變相加班、侵害勞動(dòng)者加班權(quán)益的可能?！鄙蚪ǚ逭f(shuō)。
法律與法規(guī)規(guī)定需梳理整合
一個(gè)隨之而來(lái)的問(wèn)題是,這種5天工作制、6天工作制并行情況從何而來(lái)?
黃樂(lè)平介紹說(shuō),新中國(guó)成立初期,我國(guó)將干部職工的工作時(shí)間限定在每天8小時(shí)至10小時(shí),但沒(méi)涉及每周工作多少天,實(shí)際上每周只休息一天。1952年年底,當(dāng)時(shí)的重工業(yè)部制定的相關(guān)規(guī)定確立了每天8小時(shí)工作制,還確定了有毒有害工種每天工作6小時(shí)。這一做法隨后被紛紛效仿。
每天工作8小時(shí),每周工作6天,這一工時(shí)制度一直延續(xù)到1994年勞動(dòng)法頒布(勞動(dòng)法于1995年1月1日起實(shí)施)。
隨后頒布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》宣布,從1994年3月1日始,各地開(kāi)始實(shí)施每周44小時(shí)工作制。1995年3月,國(guó)務(wù)院對(duì)該規(guī)定進(jìn)行修改,要求從1995年5月1日起實(shí)施每周40小時(shí)工作制并延續(xù)至今。
中國(guó)社科院法學(xué)研究所副研究員王天玉告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者,現(xiàn)行工時(shí)制度體系成型于上世紀(jì)90年代中期,至今已運(yùn)行20多年且沒(méi)有進(jìn)行系統(tǒng)性修訂,已經(jīng)難以有效適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。
例如,工作時(shí)間雖然是勞動(dòng)基準(zhǔn)中的基礎(chǔ)性概念,但是現(xiàn)行規(guī)范性文件都沒(méi)有關(guān)于工作時(shí)間的定義,造成實(shí)踐中勞資雙方乃至仲裁機(jī)構(gòu)及法院對(duì)某一時(shí)間段是否屬于工作時(shí)間的認(rèn)識(shí)不清。
再比如,針對(duì)企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)應(yīng)如何設(shè)置,是應(yīng)當(dāng)繼續(xù)沿用《國(guó)務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》確定的每日8小時(shí)、每周40小時(shí)基準(zhǔn),還是遵從勞動(dòng)法規(guī)定的每日8小時(shí)、每周44小時(shí)的基準(zhǔn)。
王天玉認(rèn)為,鑒于現(xiàn)行勞動(dòng)基準(zhǔn)規(guī)范體系散亂且邏輯關(guān)系不清,完善勞動(dòng)基準(zhǔn)法制的第一步應(yīng)當(dāng)是梳理及整合現(xiàn)有規(guī)范,在此基礎(chǔ)上逐項(xiàng)予以細(xì)化完善。勞動(dòng)法過(guò)于簡(jiǎn)略籠統(tǒng),因此可將《國(guó)務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》及各勞動(dòng)部門規(guī)章中關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系工時(shí)調(diào)整的部分吸納進(jìn)勞動(dòng)法,以充實(shí)標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)、特殊工時(shí)適用范圍及方式的法律規(guī)定不足。
王天玉建議,工作時(shí)間定義的意義在于劃分勞動(dòng)者受支配的工作時(shí)間與私人自主的休息時(shí)間,既應(yīng)當(dāng)保障加班時(shí)間的測(cè)算,又防止用人單位對(duì)勞動(dòng)者休息時(shí)間的侵蝕。因此,勞動(dòng)法應(yīng)當(dāng)對(duì)工作時(shí)間予以法律界定,給予司法“構(gòu)成要件”式的裁判指引。
“標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)應(yīng)當(dāng)沿用當(dāng)前的每日8小時(shí)、每周40小時(shí)的規(guī)定?！蓖跆煊裾f(shuō)。
勞動(dòng)者選擇權(quán)需法律保障
對(duì)于雙休日制度,黃樂(lè)平認(rèn)為,對(duì)于確實(shí)有意愿要求享受雙休日的職工與確實(shí)有需要實(shí)施每周六天工作制的企業(yè)而言,需要發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用,通過(guò)提高用工的靈活性、增強(qiáng)工時(shí)制度的彈性來(lái)解決。
“不宜通過(guò)實(shí)施‘一刀切’的辦法強(qiáng)制推行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制,也就是推行雙休日工作制度?！秉S樂(lè)平認(rèn)為,因?yàn)樵谟行┞毠はＭ麑?shí)行每周雙休日的工時(shí)制的同時(shí),也有些職工愿意選擇每周六天工作制,“關(guān)鍵是要尊重用工雙方的需求”。
沈建峰也認(rèn)為,從法律強(qiáng)制的角度來(lái)看,沒(méi)有必要強(qiáng)制在周六日雙休?！霸谥芰针p休的問(wèn)題上,與其通過(guò)國(guó)家來(lái)管控,不如讓市場(chǎng)來(lái)選擇”。
“法律需要完善的是,保障勞動(dòng)者入職前了解企業(yè)實(shí)行的工時(shí)安排,通過(guò)勞動(dòng)合同或用人單位規(guī)則等明確下來(lái),不能任由用人單位單方自主決定；解決通過(guò)6天工作制產(chǎn)生的變相加班卻不支付加班費(fèi)問(wèn)題,也即工時(shí)的精準(zhǔn)計(jì)算問(wèn)題?！鄙蚪ǚ逭f(shuō),法律的強(qiáng)制只是底線,合理的工時(shí)安排問(wèn)題可能還有賴于集體合同來(lái)實(shí)現(xiàn)。
“諺語(yǔ)有言,時(shí)間不是依其長(zhǎng)度,而是依其深度來(lái)測(cè)量。藉此,工作時(shí)間既是勞動(dòng)者職業(yè)生涯‘深度’的表征,更是其家庭生活、社會(huì)生活,乃至生命狀態(tài)的映像。工時(shí)雖是勞動(dòng)關(guān)系的一個(gè)基點(diǎn),卻是無(wú)數(shù)奔忙個(gè)體幸福的起點(diǎn),理應(yīng)得到勞動(dòng)基準(zhǔn)法制的堅(jiān)實(shí)支撐?！蓖跆煊裾f(shuō)。
（責(zé)任編輯：盧相?。?/p>
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
