十多年前，他在某墓園一次性買(mǎi)了48個(gè)墓位，墓園一直未能交付。近日，經(jīng)法院調(diào)解，墓園分期退還購(gòu)置款，并支付每個(gè)墓位2000元資金占用費(fèi)。
2004年，山西人李某在戶(hù)縣某墓園購(gòu)買(mǎi)了48個(gè)墓位，每個(gè)墓位9600元，并簽訂了墓位使用合同書(shū)。十多年過(guò)去了，墓位卻遲遲不能交付。今年2月20日，李某將墓園起訴到戶(hù)縣法院，要求解除與墓園的墓位使用合同，由墓園返還墓位的購(gòu)置款，并按每個(gè)墓位9600元賠償長(zhǎng)期占用資金的損失。
近日，戶(hù)縣法院開(kāi)庭該案。庭審中，墓園方面同意解除墓位使用合同書(shū)，分期返還購(gòu)置款，但拒絕賠償資金占用的損失。據(jù)被告稱(chēng)，與李某簽合同的是另一個(gè)墓園，2006年那個(gè)墓園被注銷(xiāo)，2008年，政府協(xié)調(diào)在其原址上成立了新墓園。2011年，新墓園曾對(duì)要求退款的購(gòu)買(mǎi)者按照原票據(jù)金額退款，但原告李某沒(méi)來(lái)辦理退款事宜，直到去年12月才找到墓園。
李某認(rèn)為，自己資金被占用十幾年，墓園理應(yīng)賠償損失，墓園則認(rèn)為自己沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)賠償。
為了化解雙方矛盾，辦案法官在庭審結(jié)束后提出調(diào)解方案：墓園向李某支付每個(gè)墓位2000元的資金占用費(fèi)，因墓園資金緊張，這些款項(xiàng)由墓園分4個(gè)月支付。對(duì)這個(gè)調(diào)解意見(jiàn)，原、被告均表示認(rèn)可，并簽字確認(rèn)。
昨日華商報(bào)記者來(lái)到戶(hù)縣該墓園，墓園一位負(fù)責(zé)人說(shuō)，這已是十多年前的事，對(duì)李某為何能買(mǎi)這么多墓位及其身份并不了解，因此也不敢斷言是“炒墓”。該負(fù)責(zé)人說(shuō)，現(xiàn)在到該墓園購(gòu)買(mǎi)墓位的須是65歲以上的老人且憑身份證明才可購(gòu)買(mǎi)，每人只能買(mǎi)一個(gè)。2012年修訂的《陜西省殯葬管理辦法》明確規(guī)定：禁止傳銷(xiāo)、倒賣(mài)公墓墓穴或骨灰存放格位。
（責(zé)任編輯：盧相汀）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
